Лохпожизни (lokhpozhizni) wrote,
Лохпожизни
lokhpozhizni

Кино как зеркало эпохи. Фильм "Светлый путь".

Вот не самый крупный особняк одного из "сегодняшних".



Понятно, что одному хозяину с этим особняком не управиться. Если хозяину будут помогать жена и трое дочерей - тогда еще можно, а без посторонней помощи - никак.

Постороннюю помощь оказывают холопы.

Эвфемизмы могу быть какие угодно: экономка, помощница по хозяйству, садовник, дворецкий, мажордом. Суть остаётся неизменной: эксплуатация человека человеком и разделение одной страны на господ и господских холопов.


Об этих холопах и их судьбе и поведу речь.

Допустим, для ухода за домом, гаражом и садом требуется 10 человек.

1. Охранники на воротах и мониторах - 4 штуки
2. Горничная - 2 штуки.
3. Дворецкий - 1 штука.
4. Водитель-автомеханик - 1 штука.
5. Садовник - 1 штука.
6. кухарка - 1 штука.

Не людей, а штук. Скотину вообще по головам считают.

Эти люди не заняты нигде, кроме как в личном хозяйстве своих хозяев. Они не заняты ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве, ни в науке, ни на транспорте. Нигде.

Холопы не пойдут мёрзнуть на прокладке желдорпутей или мозолить руки на производстве до тех пор, пока они имеют кров и стол от хозяев.

Пока хозяин хотя бы кормит - холоп будет при хозяине как клоп. Клопы любят тепло.

Эти 10 человек навсегда вычеркнуты из хозяйственной жизни страны.

Хуже того: подобное рождает подобное. Дети холопов, мечтая когда-нибудь выбиться в хозяева, проживут жизнь холопами, при детях хозяев и тоже останутся бесполезным балластом для экономики страны.

Это нормально для капиталистического уклада, когда собственниками страны являются несколько (несколько десятков, сотен, тысяч) человек.


Это абсолютно неприемлемо для социалистического строя, когда единственным собственником и хозяйствующим субъектом является одно лицо - государство.

Для социалистического государства абсолютно неприемлемо разделение на господ и рабов, как неприемлемо вообще никакое разделение - на фракции, национальные или сексуальные меньшинства и т.п.

С точки зрения единственного собственника страны - государства - тот, кто не работает на страну - тот буржуй, кулак, мироед, экспроприатор, подлежащий экспроприации. При этом, если для того, чтобы влить в народное хозяйство 10 новых работников потребуется репрессировать вплоть до уничтожения всего одного мироеда - государство сделает это не раздумывая, потому что это выгодно.

Интересный парадокс: холопы, выросшие на хозяйском дворе, поначалу воспринимают свое освобождение от господской эксплуатации как ухудшение внешних условий. Нечто подобное испытывают заключенные, выходящие на свободу после отбытия длительных сроков наказания.

Тюрьма, зона - понятны и понимаются как безопасные места; представления о свободе туманны и обрывочны, потому свобода кажется опасной, полной подвохов, вызывает чувство беспомощности.

Именно об этом фильм [Светлый путь]https://my.mail.ru/mail/cross2222/video/Cinema194/324.html
1940 года.

Посмотрите на блистательную игру Любови Орловой.

Сегодня, из 2017 года этот фильм воспринимается гораздо острее, чем в 70-е годы прошлого века, когда я ребенком увидел его впервые. После развала СССР и прихода к власти "сегодняшних" у меня совсем другое понимание фильма.

Фильм 77-летней давности сегодня смотрится не как история про тёмное прошлое, а как предсказание светлого будущего.


Уверен, что ещё при моей жизни миллионы Татьян найдут свой Светлый Путь.

Даёшь социализм!






Tags: Власть, Кино как зеркало эпохи, Светлый путь, социализм
Subscribe
Buy for 10 tokens
1. Количество комментов и "друзей" никак не влияет на СК. При таких правилах ЖЖ, ни "друзья", ни комменты мне в хрен не тарахтели. 2. Оставляя комменты в моём блоге, вы не только высказываете свое мнение, которое мне не интересно, но и продвигаете за мой счёт свои тухлые бложики с СК<10,…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments