Лохпожизни (lokhpozhizni) wrote,
Лохпожизни
lokhpozhizni

Средненький актёр - Владимир Высоцкий

Я вырос на песнях Высоцкого. Зная наизусть старые, с нетерпением ждал новых и новых песен. До сих пор я поклонник Высоцкого.

Я поклонник Высоцкого-барда.

Повторюсь, я - поклонник Высокого и уже писал об этом [вот тут]https://lokhpozhizni.livejournal.com/171431.html

К Высоцкому-актёру у меня отношение прохладное.

Роль Жеглова - едва ли не единственная удачная роль Высоцкого.



Думаю, это получилось потому, что он играл самого себя - послевоенную московскую шпану в погонах капитана милиции, перенёс в эту роль ужимки, мимику, пластику себя - молодого, шпанистого - и своих товарищей по послевоенной Москве.

С более сложными ролями, например, с ролью поручика Брусенцова, Высоцкий справился на жиденькую троечку



В исполнении Высоцкого, поручик Брусенцов - какой-то нервный, истеричный маньяк-убийца, узнавший о своей беременности от своего же жеребца и готовый из-за этого застрелиться, а не русский офицер-фронтовик страдательно переживающий крушение Российской Империи, за которую проливал кровь свою и чужую.

Но это ещё не худшая его роль.

Худшая - та, которую лизоблюды засчитывают как лучшую.

Роль Гамлета, принца датского.

Вот ключевая мизансцена - МонологЪ Гамлета

Мизансцена обыграна, обсосана, миллион раз в театральных вузах посекундно разложено и по полочкам рассована.

Сыграть там что-то "новое" - невозможно. За 500 лет с момента написания Шекспиром трагедии эту роль как только не играли и ничего там нового в этой роли не нашли. Гамлет все эти 500 лет не гомосек, не педофил, не сбитый лётчик, а всё тот же принц датский. Каким его и создал Вильям наш Шекспир.

Но это ж Высоцкий! Как это "не нашли"? Сейчас найдём!

Вот вам результаты творческого поиска артиста Высоцкого:



Я вижу на сцене вертящегося волчком наркомана во время ломки, жаждущего получить дозу зелья.

Говно полное.

Абсолютное непопадание в воплощаемый образ героя.

=============

Разберём роль Гамлета так, как написал её автор.

Говорит ли автор о военных подвигах Гамлета? Воспевает ли его отвагу, решительность? Может, автор как-то обыгрывает жестокосердие Гамлета, его способность получать удовольствие от вида мучений других?

Ничего этого в трагедии нет. Ни о военных подвигах, ни о палаческих наклонностях Гамлета автор не упоминает ни словом. Гамлет у Шекспира не отчаюга и не отморозок. Скорее, рефлексирующий интеллигентик. Сомневающийся. Склонный к созерцанию и размышлению.

Изначально Гамлет - человек несильный. Не герой. Не победитель.

И вот, он после долгого отсутствия возвращается в отцовский замок, узнаёт о смерти отца. Оплакивает смерть. Чуть позже узнаёт о том, что отца уморили родная мать и её любовник Полоний.

Как бы себя повели вы, дорогой читатель, если бы узнали, что вашего папу убила ваша мама, чтобы трахаться с соседом дядей Васей?

Это - очень страшное знание.

Попробуйте влезть в шкуру Гамлета и посмотреть на жизнь его глазами.

Прочувствуйте то, что чувствует Гамлет.

Некоторые несдержанные люди, узнав про такое и не справившись с внезапно возникшим волнением, убили бы и маму и её любовника.

Вот в чём трагедия! Сын только что потерял отца и вот - теряет ещё живую мать. Мать - жива, но она ему уже не мать, а убийца отца.

Отец просит об отмщении и отец должен быть отмщён.

Но как?!

Как???

В руках Полония и матери - и власть, и суд и палачи.

Если они не то, что "узнают", а хотя бы "заподозрят" Гамлета в желании отомстить за отца, они не дрогнувшей рукой уморят Гамлета.

Вот сейчас, ещё не начав мстить - всё шито-крыто. Всё тихо и гладко. Для всего королевства король умер от естественных причин и лишь трое - Гамлет, мать и Полоний - знают истинную причину.

Мать и Полоний любезны и предупредительны к Гамлету. Надо ли их убивать?

Мать и Полоний правят королевством. Гамлет избавлен от государственных забот. Убив их, придётся занимать трон и самому становиться королём. Нужно ли ему быть королём, если трон ещё занят?

Быть (королём) иль не быть? вот в чём вопрос, дорогие товарищи!

Убивать родную мать или пощадить?

Осиротев наполовину самого себя сделать круглым сиротой? Вот в чём вопрос!

Гамлет решается на страшное. Гамлет решает отомстить.

Очень умный и очень тонкий план. Гамлет решает симулировать безумство. Он безусловно понимает, что хотя бы мимолётная искра разума в его глазах, перехваченная Полонием или матерью, обернётся его мучительной смертью и потому придется имитировать сумасшествие всерьёз, за гранью рассудка...

Его притворное сумасшествие по-настоящему сведёт с ума его возлюбленную - Офелию и отторгнет от него его друзей - Розенкранца и Гильдестерна.

Его мнимое сумасшествие приведёт в движение тектонические плиты страстей и мучений множества людей - и Гамлет это предчувствует... и всё равно решается.

Это - трудный, мучительный выбор.

Гамлет не до конца уверен в правильности выбранного пути и почти готов предать забвению преступление матери во имя всеобщего спокойствия.... но кровь отца требует отмщения

И Гамлет, царапая себе душу в кровь, решается на страшное.

Вот эту тонкую внутреннюю, в кровь раздирающую душу и в камень превращающую сердце борьбу должен был сыграть артист.

Сыграл Высоцкий эту внутреннюю борьбу?

Нет, не сыграл

Он эту трагедию даже не понял и потому сыграл близкое себе состояние - наркотическую ломку.

Для сравнения даю образец настоящей игры

Вот - Гамлет. Принц датский.



Сыграно/зачитано на умопомрачительной высоте.

Монолог - ВНУТРЕННИЙ

Такое - не вываливают наружу, на погляд.

Такое - душат в себе.

и это было сыграно Смоктуновским!



Tags: Артисты. Дураки
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
Моему блогу требуется продюсер. Пишу сам. Только уникальный контент. Без копипасты. Лохпожизни
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments